审判长、审判员
原审被告人朱冠伟故意杀人、强奸上诉一案,今天依法公开开庭审理, 我受中国体育竞彩网检察长指派，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条的规定，代表本院出席今天的二审法庭，依法履行法律监督职责。
开庭前，我们依法审查复核了案件材料, 提审了被告人，通过今天的法庭调查，听取被告人的辩解和辩护人的辩护意见，我们对本案的事实和证据有了更客观的认识。为使法庭全面查明案情，准确适用法律，对上诉人作出公正的判决，现就案件原一审法院的判决认定的事实证据、上诉理由及辩护意见，发表如下出庭意见：
1、一审法院判决，全案事实清楚，证据确实充分
通过法庭调查，我们认为本案证据来源合法，内容客观，与案件事实相关联，符合刑事诉讼法对证据的要求，可据以认定本案的事实。从证据的证明力分析，被告人朱冠伟的口供内容稳定，无明显不合理之处，可认定其口供系排除刑讯逼供等非法手段的本人自愿供述；现场勘查笔录、照片、物证照片等证据，制作形式规范，全面详细，能客观反映案件事实；法医学尸体检验鉴定书、DNA检验鉴定书等鉴定结论形式合法，结论清楚，无矛盾；证人证言及辨认笔录，形式合法，内容均能反映案件发生前后的相关事实；被告人的身份材料、《抓获经过》等证据，也形式完备、内容真实。因此，本案一审判决的各项在案证据能相互印证、指向一致并形成了牢固的证据链条，可以充分证明被告人朱冠伟杀害被害人朱风英的犯罪事实，达到了证据确实充分、排除合理怀疑的刑事证明标准。
因此，本案原公诉机关所指控的犯罪事实有充分的在案证据支持，一审判决经过质证后确认采信了上述证据，并据此对认定了朱冠伟的犯罪事实，此认定是正确的、清楚的。
2、被告人上诉理由不能成立
被告人朱冠伟上诉提出，其只有杀人犯罪事实，没有强奸行为，要求改判，同时辩称，杀人是因为产生了强烈的幻觉，即以为被害人是经常虐待他二兄妹的后妈；原供认强奸是因为受到刑讯逼供；被害人阴部的伤是搏斗形成，没有其本人留下的痕迹。检察员认为，以上辩解与在案证据所反映和证明的事实不符合，上诉理由不成立。
首先、朱冠伟对被害人进行了性侵害，后为了逃避罪责而灭口，这才是上诉人杀人的真实动机。
从上诉人朱冠伟供述的杀过程看，可以肯定，案发当时其见到被害人一个人到其家时，即萌生了强奸的恶念。其供称“我让她帮我洗被单，她同意了，我就带她进入杂物房，并顺手把门关上，当她帮我收拾被单的时候，我就用右拳朝我堂妹的后脑勺打了一拳，她就往前跌倒在床上，我上前用双手从背后扼住她的颈部，并把她压倒在地上，但堂妹不断挣扎，用双手抓我的身体，把我的前胸锁骨和颈部都抓伤了，这时我更火了，用双手死死扼住她的颈部，大约五分钟之后，她无力了，我就把她拖到床上，在旁边的木箱上拿到了透明胶纸，用胶纸缠住她的嘴和鼻，绕了几圈。”
上诉人所供述的以上事实表明，其当时的意图是将毫无防备的被害人制服后实施性侵害。“带她进入杂物房，并顺手把门关上”，“就把她拖到床上，”这系列动作说明其一开始就有奸淫意图，与其后来辩解的“被害人身形长得像经常虐待其的后妈，所以才对被害人动了杀机”，不相吻合。
此辩解不仅不合情理，而且与其他证据不符。朱冠伟近几年在外打工，与后妈共同生活时间不长，见面次数不多，其所谓一看到自己的堂妹，就马上联想到自己的后妈并顿时产生杀机，不可信；从被害人来到上诉人家至上诉人动手实施犯罪行为，有较长的一段时间，期间两人有交谈，叫被害人帮拆洗被子，将她带到杂物房，还关上了门。这些情节表明，上诉人明明知道被害人是自己的堂妹，现辩解成“从背影看像后妈”才动杀机，是没有任何道理的；另外，上诉人和被害人发生过激烈打斗， 他不可能不清楚与其打斗的女孩是堂妹，而非后妈，但上诉人不仅没有停止伤害行为，反而继续伤害下去，直到她昏迷。可见，上诉人提出因被害人长得像后妈才冲动杀人的辩解意见，与事实不符。
其次，现有证据足以证实上诉人实施了强奸行为。
上诉人的口供称，“看见我堂妹还有气，鼻子里还发出咕咕的声音，之前我跟她在一起的时候就感觉她的乳房有一点大，现在她的乳房有点隆起，我就用手摸了一下她的乳房与阴部，并用牙咬了她的乳房，又用阴茎去插她的阴部，插了五、六下没有插成。”口供证实其实施了强奸行为。从法医鉴定结论看，被害人左乳头擦伤，左右侧大阴唇皮下出血，处女膜破裂，这些损伤非自身形成，符合外力作用所致。这与上述口供相印证，证实上诉人实施了强奸行为。至于上诉人所称的“没搞成”，并不影响强奸罪名的成立，因为被害人是未满14周岁的幼女，只要有性器官的接触即为已遂。
再次、上诉人在强奸被害人后，继续残害被害人，至其死亡，是为了灭口的杀人行为。其口供称，“因为没有搞成，我就更火了，我赤脚上床，用双脚踩她的颈部与胸部，直到她彻底无气为止”。这与法医尸检报告关于被害人朱符合机械性窒息死亡的证据相吻合，证实上诉人在强奸后杀人。
最后，关于受到刑讯逼供才供认强奸，与事实不符。上诉人在案发后两天归案，其第一、二次的口供没有供认强奸，第三次口供（07年7月11日19时）称，还有一些犯罪事实没有交代清楚，遂供认了对被害人实施强奸的事实。而法医鉴定结论是7月16日出具的，由此可排除侦查人员以鉴定结论来强迫其供述的情况可。因此，上诉人所谓是受到刑讯逼供才承认强奸的理由，没有依据。至于所谓的被害人阴部的伤是搏斗形成，则与法医鉴定结论不符，处女膜破裂和性器官损伤，完全能证实其有强奸行为。
综上，检察员认为，一审判决事实清楚，证据确实 充分，上诉人的行为已经构成了故意杀人罪、强奸罪，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，建议法庭驳回上诉，维持原判。
检察员：杨世强。
