2014年以来，中山市检察院突破就案办案的个案监督局限，积极探索以民行工作通报形式开展监督的方式，促进了与市中级法院间的良性互动，形成个案监督促公正、类案监督促整改、整体监督促和谐的点面结合新型监督模式，大大提升了监督层次和水平，取得良好的监督效果。
一、牢固树立“一个理念”，突破监督瓶颈。传统的民行监督侧重于个案维权，针对错案启动抗诉再审程序，实现案结事了。但在实践中，大量问题经抗诉改判后重复出现，申诉案件数量多年居高不下。为此，该院牢固树立整体全面监督理念，通过监督既要达到纠正个案目的，更要促进审判质量整体提高，避免重复错误，起到防范作用。在办好个案同时，注重对类案类型化问题的分析和研究，每年对全部案件进行全面深入调研，系统划分申诉案件类别，科学总结申诉案件规律及案件中存在的普遍性制度性问题，提出意见建议，形成工作通报反馈法院，有效将以往“点对点”的监督转化成“面对面”的监督。
二、灵活采取“两种方式”，消除监督盲点。传统的民行监督方式是事后监督，法院业务庭不了解上级法院对案件的后续改判情况，对申诉案件规律和审判中存在的问题不能完全了解掌握，未能及时改进，因而出现同类问题反复申诉的案件。该院尝试采取两种方式同时进行通报，促进审判质量改进和提高。一是对法院进行年度总体通报。通过横向调研分析上一年民行申诉案件受理办理情况，评估当年法院民行审判案件质量，指出其虚假诉讼发现查处力度不够、证据审核力度不够、合同纠纷中损害赔偿标准不统一等问题，涵盖生效裁判、程序、执行、息诉情况，促进法院整改。二是对民行业务庭分别进行案件情况通报。通过纵向分析受理的所涉各业务庭几年内的案件特点、规律、办理情况及存在问题，通报各业务庭达到监督预防作用。去年以来已分别向申诉案件量指向最多的民一庭、民二庭、民六庭等进行情况通报，有针对性地对各庭案件存在主要问题进行具体分析并交换意见。
三、分析研判“三个依托”，拓展监督深度。民行工作通报科学分析研判法院民行审判工作，确保通报内容翔实，提出问题建议有针对性。一是以受案数据为依托，确保通报结果的科学性。以历年受理申请监督案件数据为依据，通过数据化、图表化的形式，进行各项指标分类对比，科学总结概括案件受理办理情况。共分析统计了2011至2014年办理的737件申诉案件的总体情况及规律，同时又分别对2012年至2014年涉及民一、民二、民六三个业务庭共计366件案件进行梳理。二是以典型类案为依托，确保通报情况的规律性。有别以往个案沟通和就案论案的监督模式，在大量典型类案的基础上，对长期以来存在的系统性、规律性问题进行总结，找准病灶，对症开方。如在办理谢全建设工程分包合同纠纷申请监督案、华帝公司建设工程施工合同纠纷申请监督案等案件中，针对法院未主动查明当事人有关建设工程的资质和土地利用的合法性，导致对涉案合同效力认定有误的问题，建议法院审判该类案件时应对合同效力进行严格审查。三是以法律法理为依托，确保通报说理的专业性。通报立足于审判实务，以法律法规为依据，通过解读检法两家的观点争议，结合理论热点将司法实务问题总结上升至理论层面，提出检察意见，促进法院不断完善裁判说理。
四、通报结果“一升两降”，凸显监督实效。民行工作通报监督模式促进了检察机关与法院之间的良性互动，进一步统一了对同类案件的评判标准，赢得了法院对民行检察工作的进一步理解、支持，维护了法律的统一正确实施。一是检察建议回复采纳率明显提高。检法两家沟通交流进一步顺畅，双方争议分歧越来越小，检察建议采纳率越来越高。工作通报之后，各类检察建议回复采纳率同比提高66.7%。二是民行申请监督及提抗率明显下降。针对该院在民行工作通报中提出的意见，法院积极在审判过程中调整思路，加强和改进了工作。今年1至8月份，该院受理民行申请监督案件降幅明显，同比下降42.2%，监督案件提抗率也从2013年的32.3%下降到2014年的16.3%。三是类案问题出现率大幅下降。法院针对以往存在的同案不同判、公告送达程序存在瑕疵等现象按照监督意见积极整改，同类问题重复出现机率明显减少。
